...שהמדיה לא רוצה שתדע
לתוך ספרי ההיסטוריה - איך אנחנו צריכים לזכור באמת ג'וני דפ v אמבר הרד
מְעוּדכָּן:
חומר עיוני
. . .
אחריות לבדיקת עובדות (הפניות): [מסמכי בית משפט רשמיים: 3 מקורות] [כתב עת/אתר אקדמי: מקור אחד] [אתר הממשלה: מקור אחד] [ישר מהמקור: 12 מקורות] [אתר אינטרנט סמכותי ואמין: מקור אחד]
התקשורת גזלה ממך את האמת, וקורבנות גברים איבדו את ההזדמנות להישמע.
| על ידי ריצ'רד אהרן - אני לא יכול לשבת עוד ולראות את התקשורת המיינסטרים עושה דמוניזציה לסיפור הזה ומאכילה זבל מעורר הקאות לציבור. הגיע הזמן לתקן את השיא!
אני שומע אותך אומר…
אין עוד כתבה על משפט הסלבריטאים המטופש הזה! אין דברים חשובים יותר שקורים בעולם?
אתה טועה.
כל מי שמבטל את משפט Depp v Heard כרכילות סתמית של מפורסמים לא מבין את הנקודה. ההשלכות החברתיות של הסיפור כולו חורגות הרבה מעבר לג'וני דפ ואמבר הרד.
הנה הבעיה:
למרבה הצער, אך באופן לא מפתיע, התקשורת המרכזית חטפה את הנרטיב כדי לתאר את פסק דין כמשהו שלילי עבור קורבנות התעללות במשפחה. "Chilling" הייתה מילה פופולרית שנזרקה באתרי חדשות מיינסטרים, כאשר כותב NBC אמר כי חבר המושבעים אמר לניצולים שהם "לעולם לא צריכים לדבר נגד מתעלל" - זו הייתה פרשנות נפוצה של התקשורת.
"מה שלא תחשוב על מהות התיק," א מאמר ב-The Sun כתב, "זה לא משנה". לגופו של משפט בית משפט יש חשיבות, אבל עיתונאים רבים הלבינו בנוחות את העובדות והראיות.
אמבר הרד הייתה "הקורבן הלא מושלם" הייתה עוד טרופית נפוצה מהמיינסטרים. מושג מביך ששימש לתרץ את התנהגותה הפוגענית כלפי ג'וני דפ. מרתה גיל מהגרדיאן אמרה שאנחנו חייבים לתמוך קורבנות לא מושלמים ותיאר אותם כ"אלו שלבשו את הדבר הלא נכון, או היו שיכורים, או היו מופקרים, או אהבו את המבצע שלהם, או שעברו בעבר על החוק, או שיקרו לפני כן, או בעלי אופי רע..." - ובכן, זה הלך ירידה מהירה.
התקשורת גזלה ממך שיעור חשוב.
זה לא קשור למי היה מעורב במשפט - זה הסיפור והמסר מאחוריו. ההשלכות החברתיות, הפוליטיות והמשפטיות של Depp v Heard יחלפו לאורך עשרות השנים - אבל רק אם נבין את המוסר האמיתי של הסיפור של ג'וני דפ אמבר הרד.
זו הייתה נקודת מפנה.
Depp v Heard היה ללא ספק המשפט הנצפה ביותר מאז תיק OJ Simpson ב-1995. זה רגע נדיר שבו הציבור הרחב מתעניין במערכת המשפט; נותן למקרה הזה את הכוח לשנות את החברה.
אם אמבר הרד תנצח, זה היה קשור לנשים ולחגוג את האומץ של השורדות. אבל היא הפסידה - חבר המושבעים קבע שהיא עושה הרשע והעניש אותה בפיצויים עונשיים. ג'וני דפ ניצח - אז מדובר בהכרה בגברים כמוהו שלעתים קרובות נשכחים - גברים ניצולי התעללות במשפחה והנאשמים בטעות.
דפ נגד הרד הייתה מתת משמים, וזה יהיה טרגי אם נעים עין מהתקדים החיובי שהוא יוצר.
בואו נתקן את התיעוד, ננקה את הבלגן של התקשורת, ונשלח את התיק הזה לספרי ההיסטוריה בדרך הנכונה.
תנועת MeToo# הייתה טובה - אבל היא נחטפה
הנה ניסוי מחשבתי:
חשבו על תנועה חברתית כמטוטלת שהוקמה בתחילה מתוך כוונה טובה לתקן אי שוויון או אי צדק. המטרה היא להעביר את המטוטלת למרכז - מקום של איזון והוגנות לכולם.
עם זאת, כשהמטוטלת הזו תופסת תאוצה, האם היא נעצרת במרכז?
לא. זה מתהפך לכיוון השני.
כוח משחית. ככל שתנועה חברתית צומחת, היא מתחילה למשוך אנשים שקופצים לסיפון פוליטיים כספי להרוויח בלבד. הם רואים הזדמנות לכוח והם רוצים יותר. מה שהיה פעם תנועה של כוונה טובה מושחת כעת על ידי החיפוש אחר כוח.
איך אנחנו יודעים ש-MeToo# הלך רחוק מדי?
כשהביטוי "תאמין לכל הנשים" הפך לקול - זה היה כאשר המטוטלת של השינוי החברתי התנדנדה יותר מדי לכיוון השני. ההצעה שנשים אינן מסוגלות לשקר היא מטורפת בעיני כל אדם סביר.
ג'וני דפ הוא הדוגמה המושלמת למקום שבו התנועה הלכה רחוק מדי. כאשר אמבר הרד האשימה אותו בהתעללות, למרות שלא היו האשמות פליליות נגדו - רוב האנשים האמינו לה, ודפ בוטל היטב.
זה מה שאנשים לא מבינים:
כל אישה או גבר שמתיימרים ואומרים שהם קורבן להתעללות חייבים להקשיב להם, לתמוך בהם ולהפגין חמלה. כשמדובר בסיוע לקורבן לכאורה, בצורה של אוזן קשבת ותמיכה בבריאות הנפש - יש להניח שהם כנים.
כשאתה הולך לרופא ואומר שאתה מדוכא, הרופא לא מטיל ספק באמיתותך - הרופא לוקח אותך במילה שלך ומטפל בך. המקור של תנועת MeToo היה בסיוע לניצולי התעללות להחלים ומתן לאנשי מקצוע את הכלים וההכשרה הנכונים כדי להקל על כך.
אל תתייחס למילה שלי - זה מה שמייסד תנועת MeToo רצה...
טרנה בורק, שהקימה את MeToo ב-2006, אמרה ב- ראיון שהתנועה "מתמקדת במה שהניצולים צריכים כדי להתחיל תהליך ריפוי". היא גם אמרה, "זו לא תנועה של נשים... זו תנועה לניצולים". מכאן שכל הסנטימנט של "תאמינו לכל הנשים" הוא של שמאלנים ופמיניסטיות רדיקליים שחטפו את התנועה בגללן פוליטי סֵדֶר הַיוֹם.
למעשה, טרנה בורק הודתה במהלך א כתובת באיגוד אוקספורד איך בעבר הרעיון של להאמין לכל הנשים הביא ללינץ' המוני של גברים שחורים תמימים.
"אומרים לנו שלעיתים קרובות יותר מאשר נמצא כי היא מנהלת רומן עם גבר שחור, אישה לבנה יכולה לומר שהיא נאנסה - זה יבטיח שהגבר המדובר יעמוד בפני לינץ'".
בתמצית…
ניסינו להאמין לכל הנשים - זה רעיון מסוכן ונחשל שמקורו בגזענות.
המטוטלת הזו מגיעה למרכז כאשר כל הניצולים נתמכים בחמלה. המטוטלת הולכת רחוק מדי לכיוון השני כשאנחנו שוכחים את הסלע של חברה מתורבתת: חפים מפשע עד שהוכחה אשמתו.
כאשר ניצול מבקש עזרה, עלינו לספק תמיכה. אבל ברגע שאותו ניצול לכאורה מאשים מישהו במעשה פלילי או משדר האשמות לציבור - נוסף משתנה נוסף למשוואה.
כעת, עלינו לאזן בין זכויות הקורבן לכאורה לבין זכויות הנאשם.
פמיניסטיות רדיקליות לעתים קרובות מזלזלות בנאשמים בטעות ואומרים שתמיכה בקורבן היא הדבר היחיד שחשוב. פמיניסטיות קיצוניות משתמשות בטיעון המאוד מגדרי שגברים הם מפלצות דומיננטיות פיזית, הטסטוסטרון זורם בעורקים שלהם, מה שהופך אותם לסטות מיניות בלתי נשלטות. הם טוענים שנשים היו הקורבנות של הפטריארכיה המיזוגנית במשך אלפי שנים.
כמו הביקורת הנוראה הזו על פסק הדין:
"הכוחות המוסדיים של הפטריארכיה שמעדיפים גברים - כסף, עורכי דין, קשרים, תהילה - ירסקו אותך", כתבה שריל תומס ב- סטאר טריביון.
מונעת על ידי הסטריאוטיפ הזה באה ההנחה שנשים הן תמיד קורבנות והגנה על כל גבר מואשם היא מיזוגיני. דפ נגד הרד צריכים ללמד אותנו שהמודל של נשים להיות קורבנות וגברים להיות עבריינים שגוי.
נשים יכולות להיות קורבנות, מתעללות או שקרניות. גברים יכולים להיות קורבנות, מתעללים או שקרנים. זה מה שהמשפט הזה לימד אותנו.
שנית, משפט זה המחיש את הנזק הרב שיכולות לגרום האשמות שווא. קל לקיצונים לטעון שלהיות קורבן להתעללות זה הרבה יותר גרוע מאשר פשוט לסבול קצת מפגיעה במוניטין. אבל לאיש הזה יש משפחה ואולי ילדים שחייבים לחיות עם ההאשמות האלה מדי יום. ג'וני דפ העיד שהסיבה העיקרית שלו להגשת התביעה הייתה למען ילדיו, כך שהם לא צריכים לעבור את חייהם עם אנשים שקוראים לאבא שלהם מפלצת.
זה לא קשור לגבר מול אישה - כולנו נמצאים בזה ביחד...
קהל ה"מאמין לכל הנשים" צריך לעצור לרגע ולחשוב על אביהם, בעלם, בנם או חברם הגברי. האם הם חשבו איך הם ירגישו כאשר יקירם יסומן כמתעלל?
לכל אישה יש גברים בחייה שהם אוהבים. כמו כן, לכל גבר יש אישה בחייו שהם אוהבים.
"... לאחר שנמצאו כמנהלת רומן עם גבר שחור, אישה לבנה יכולה לומר שהיא נאנסה - זה יבטיח שהגבר המדובר יעמוד בפני לינץ'."
- טארנה בורק, מייסדת MeToo.
ג'וני דפ הפסיד מיליונים בגלל נזק למוניטין. אמנם, מבחינתו, לא מדובר בכסף; הוא מולטי-מיליונר, אבל הסק את זה לאדם היומיומי שיש לו משפחה לפרנס. אם יואשם בהתעללות, האיש הזה עלול לאבד את עבודתו, וכתוצאה מכך, כל משפחתו עלולה לסבול.
משפט זה צריך ללמד אותנו על הנזק האמיתי של האשמות שווא.
בדיקת מציאות:
מערכת המשפט לא מושלמת, אבל היא הטובה ביותר שיש לנו. למרבה הצער, עד שתהיה לנו טכנולוגיה לגילוי שקרים שיכולה להוכיח באופן חד משמעי מי דובר אמת, עלינו לאזן בין זכויות המאשים לבין זכויות הנאשם. זו מציאות קשה עבור קורבנות אמיתיים שברגע שאתה מאשים מישהו בפומבי, יש לו את הזכות להגן על עצמם, אז עדיף שתוכל לגבות את הטענות שלך בראיות.
במקרה כמו ג'וני דפ נגד אמבר הרד, כמו הרבה האשמות על התעללות במשפחה, זה הוא-אמר-היא-אמר, ולמרבה הצער, המשטרה, השופט והמושבעים לא יודעים את האמת - הם חייבים למצוא אותה. בבית משפט, המילה שלך אינה ראיה מוצקה כאשר חייו של מישהו אחר עומדים על הפרק.
תומכי אמבר הרד שטוענים כי המקרה של דפ-הרד השיב נשים חיים באשליה אידיאליסטית. הם מנסים לראות את עוֹלָם דרך עדשה בשחור לבן שבה כל הנשים הן קורבנות.
החיים הרבה יותר מסובכים - הם מיליון גוונים של אפור.
מערכת המשפט עובדת על ראיות, והשופט והמושבעים חייבים לנתח את הראיות הללו ולהגיע למסקנה הסבירה ביותר בהתבסס על נטל ההוכחה הנכון. בסופו של דבר, הם אף פעם לא יכולים להיות בטוחים ב-100% ולפעמים לטעות.
אבל זה הכי טוב שיש לנו.
האם החברה שלנו שונאת נשים?
כל העולם ישב עם חבר המושבעים - כל רגע נלכד.
המצלמה העיקרית שנתנה לעולם את עיניו לצפות בקרב באולם בית המשפט הוצבה מעל חבר המושבעים - ממש צפינו במשפט מנקודת המבט של חבר המושבעים.
במובנים רבים, העולם היה חבר המושבעים השני, ונתנו את פסק הדין שלנו.
אל תבינו אותי לא נכון - אני מודה שלג'וני דפ יש מעריצים מושבעים שלו, שבעיניהם, האיש לא יכול לעשות שום עוול. אבל בשבילי, וללא ספק רוב מכריע של אלה שהתעניינו במשפט; אנחנו לא מעריצים של ג'וני דפ או אמבר הרד. לא ראיתי את שודדי הקאריביים - צפיתי רק בסרט אחד או שניים של דפ לפני יותר מעשור במהלך פסגת הקריירה שלו.
דפ הוא לא כותרת ראשית בהוליווד של היום. הדור הצעיר מכיר יותר את הסלבריטאים של אינסטגרם, יוטיוב ו-TikTok. אני בטוח שדפ יודה שהוא היה שם מוכר בשנות ה-2000, אבל לפני הקרב שלו עם אמבר הרד והמשפט שלאחר מכן, הוא לא היה מגמה סלבריטי בתקופה האחרונה. כמוני, רוב האנשים התעניינו במשפט כי הוא היה בכותרות, והתכווננו עם ראש פתוח.
למה אף אחד לא האמין לאמבר הרד?
ככל שהמשפט התקדם, הקשבנו לראיות, והרגע בו אמבר הרד עמדה בעמדה ונתפסה בשקר אחר שקר במהלך החקירה הנגדית, היה כשהתברר שהיא לא אמינה.
"שקר בדבר אחד, שקר בסך הכל"הוא ביטוי לטיני ועיקרון משפטי משותף, אבל גם מושג פסיכולוגי כללי של האופן שבו בני אדם מעריכים את אמיתותו של אדם - זה אומר, "שקר בדבר אחד, שקר בכל דבר."
אבל זה לא הכל:
עיקרון זה נלמד אותנו כילדים בסיפורים כמו "הילד שבכה זאב". הביטוי "לבכות זאב" נגזר מהסיפור הזה ומוגדר במילונים כטוען טענות שווא, וכתוצאה מכך לא מאמינים בטענות האמיתיות שלאחר מכן.
מיותר לציין שאמבר הרד נתפסה במספר שקרים שהוכחו, כמו "התחייבויות הצדקה" שלה, הדלפת מידע ל-TMZ ודפ דוחף את קייט מוס במורד המדרגות - כולם שקרים שניתנים להוכחה שנחשפו.
העולם וחבר המושבעים הגיעו למסקנה לוגית שאם הרד מסוגלת לשקר פעמים רבות, לכאורה ללא מצפון מוסרי, מדוע שהיא תעצור שם? נוצר דפוס התנהגות, וגם אם היא אמרה אמת בהזדמנות אחת - זו אשמתה שהטביעה את האמת הזו בים של שקרים.
עיתונאים מסוימים טענו שהמשפט הזה הוכיח את "מיזוגניה" בחברה מכיוון שכל כך הרבה אנשים תמכו בג'וני דפ. אחד מאמר מ-Mashable כיוון לכולנו, עם הכותרת, "אל תסמוך על חברה שחוגגת את ההשפלה של אמבר הרד".
לא! לא! לא!
העולם לא הדליק את אמבר הרד כי היא הייתה אישה. העולם התהפך עליה כי היא הייתה שקרנית. משפט זה הראה שהמצפון הקולקטיבי שלנו שלם בעיקר; אנחנו לא אוהבים שקרנים שגורמים נזק לאחרים - זה נותן לי תקווה לאנושות.
מקרה לדוגמה:
כשאמבר הרד יצאה לראשונה עם ההאשמות על התעללות, רובן האמינו לה, וג'וני דפ בוטל. דפ הפסיד סרטים כמו שודדי הקאריביים וחיות הפנטסטיות, אבל הרד המשיך לככב בזיכיון האדיר של אקווהמן. הסנטימנט החל להתהפך רק ברגע שאנשים החלו לחקור את המקרה והופיעו הקלטות אודיו המתארות את הרד כמתעלל.
העולם צפה במשפט מאותה פרספקטיבה כמו חבר המושבעים, ובסופו של דבר, כולנו הגענו לאותו פסק דין.
כל איש ציבור חווה התעללות באינטרנט. למרבה הצער, תמיד יהיו לוחמי מקלדת פחדנים שיורים התעללות מאחורי מסך מחשב, וכל מי ששלח איומים לאמבר הרד באינטרנט אינו טוב ממנה. זה בלתי נסלח. פרק זמן.
אבל בסך הכל:
אל האני ג'וני דפ נגד אמבר הרד הסאגה צריכה להיות דוגמה נוצצת לחברה ומערכת משפט שעובדת. המשפט הזה מראה לנו שכקולקטיב, לא אכפת לנו ממגדר - אכפת לנו מראיות - התקשורת עשתה את זה לגבי מגדר. אנחנו לא שוללים אנשים שמשקרים ומשמיצים מישהו למען רווח אישי על ידי רכיבה על כנפיים של קורבנות אמיתיים.
באותה מידה ובניגוד לכותרות המחפירות מהתקשורת המרכזית, המקרה הזה מראה שלרובנו אכפת מאוד מקורבנות אלימות במשפחה ומוצאים כל סוג של התעללות דוחה - מכיוון שהראיות הראו שג'וני דפ היה הקורבן.
בדיקת עובדה
מה עם פסק הדין בבריטניה?
התקשורת המרכזית מנסה להכפיש את פסק הדין על ידי הצבעה על המשפט בבריטניה ב-2020, שם הפסיד דפ, והשופט קבע שהוא כנראה "מכה נשים".
התקשורת חזרה במהירות על פסק הדין בבריטניה, ואמרה שדפ הוא מתעלל מוכח בבריטניה. א מאמר של BBC טען שפסק הדין בבריטניה אמין יותר כי "השופט זיהה" את טקטיקת ה"דרבו" (הכחשה, תקיפה והפוכה של הקורבן והעבריין) של דפ - באומרו ש"שופטים נוטים לא ליפול בזה, אבל זה מאוד מאוד יעיל נגד חבר מושבעים. ”
בואו נפרק את זה:
ראשית, המשפט בבריטניה לא היה דפ נגד הרד - זה היה דפ נגד העיתון סאן. ג'וני דפ תבע את העיתון על כך שכינה אותו "מכה נשים".
דפ הפסיד, אבל מה שחשוב הוא שהתיק לא היה נגד אמבר הרד - היא פשוט הייתה עדה. לנאשמים ולעדים יש חובות גילוי שונות לחלוטין, והיותו של Heard רק עד הגביל באופן דרסטי את כמות הראיות שדפ יכול להביא כדי לתקוף את אמינותה.
השופטת פני אזקרטה קבעה בה מכתב דעה שמכיוון שאמבר הרד "לא הייתה נתבעת בשם, היא לא הייתה כפופה לאותם כללי גילוי החלים על צדדים בעלי שם."
הרבה יותר ראיות הוצגו במשפט האמריקאי.
השופט בבריטניה שקל אם זה סביר שהעיתון יכנה את דפ "מכה נשים". אמבר הרד זומנה להעיד, טענה שהוא היכה אותה, וזה הספיק כדי שהשופט יחליט על מאזן ההסתברויות זה בסדר שעיתון יקרא לו כך.
יש עוד:
מאז, יצאו ראיות חדשות, כמו הממצא שהרד מעולם לא תרם את הסדר הגירושין לעמותות - הורס את אמינותה והראה מניע כספי להאשמותיה.
לבסוף, שבעה ראשים טובים יותר מאחד! שופט יחיד פסק במשפט בבריטניה.
משפטים של חבר מושבעים אמינים הרבה יותר - לא רק שהמושבעים נבחרים ונבחנים על ידי שני הצוותים המשפטיים, אלא שקבוצת אנשים מבטלת כל הטיות שיש לאדם אחד. לכל אחד יש הטיות, שנוצרות מהשקפת עולמו ומחוויות החיים שלו - משפט חבר מושבעים מקטין את אלה באופן משמעותי.
השופט אזקרטה וחוקת וירג'יניה מסכימים:
הרד ניסה לדחות את התיק בארה"ב בגלל פסק הדין בבריטניה - השופט אזקרטה הכחיש זאת, וציטט את החוקה של וירג'יניה (סעיף 1, סעיף 11) שקובע "משפט על ידי חבר מושבעים עדיף על פני כל משפט אחר, וצריך להיות קדוש".
מדוע לדעתך התיקים הפליליים המשמעותיים ביותר, כמו רצח, מוכרעים בדרך כלל על ידי חבר מושבעים ולא שופט אחד?
המשפט בבריטניה חסר משמעות כעת, לאחר שדפ נגד הרד הועמדה לדין מלא - ההשוואה "מוטעית ונתמכת רק במעט על ידי חוק קיים" - כפי שאמר השופט אזקרטה בתגובה לבקשת הדחייה של הרד.
היה רק משפט אחד של דפ נגד הארד, ודפ ניצח בכל הסעיפים בפסק דין פה אחד.
מאיר את הזרקור על קורבנות גברים
"ספר לעולם, ג'וני! תגיד להם לג'וני דפ, 'אני ג'וני דפ... גבר... גם אני קורבן של אלימות במשפחה!'"
הוא עשה זאת, והקשבנו.
ג'וני דפ נגד הרד יכול להיות המקרה של המאה שסוף סוף משנה את הלך הרוח של החברה כלפי קורבנות גברים של התעללות במשפחה.
לרוע המזל, לתקשורת המיינסטרים לא אכפת מקורבנות גברים.
ה"ספר לעולם ג'וני" הקלטת שמע של אמבר הרד שאומר שאף אחד לא יאמין לו כי הוא גבר זו בדיוק המנטליות שהייתה לרוב האנשים לפני המשפט הזה. הטיעון המתאים הוא לפטר קורבנות התעללות בגברים מכיוון שגברים לרוב גדולים וחזקים יותר.
ג'וני דפ שאל, "אתה מאמין שהתעללת בי פיזית?"
"הייתי 115 פאונד", הגיבה אמבר הרד לאחר הפסקה ארוכה.
עם זאת, האישה הזו במשקל 115 קילו הצליחה לנתק אצבע של גבר. יש לקוות שהסיפור הזה הוכיח שעצם העובדה שאישה קטנה יותר לא הופך אותה לבלתי מזיקה.
שים נשק בידה של אישה, והשולחנות מסתובבים במהירות. באוסטרליה השליכה אמבר הרד בקבוק וודקה גדול על דפ, התנפצה על ידו וחתכה את קצה אצבעו. בית המשפט שמע גם כיצד דפ נפגע בפניו מפחית של אלכוהול מינרלי!
נשים מתעללות מיישרות את מגרש המשחקים על ידי שימוש בנשק ואלמנט ההפתעה.
דוגמה מעניינת היא תיק פלילי שטלטל את בריטניה בשנת 2018. א מתעללת הודתה באשמה ונידון לשבע שנים ושישה חודשים בגין שליטה בכפייה ושתי עבירות של גרימת חבלה חמורה בכוונה.
זה היה מקרה מזעזע מכיוון שההתעללות הייתה מרושעת בצורה בלתי נתפסת.
ג'ורדן וורת', בת 22, התעללה פסיכולוגית בחבר שלה, אלכס סקיל, בכך שבידדה אותו ממשפחתו, הרעיבה אותו והשתלטות על חשבונות המדיה החברתית שלו.
ההתעללות הפיזית הייתה הרבה יותר מצמררת:
היא עינה פיזית את סקיל במשך תשעה חודשים עד שהמשטרה הסתבכה. בשלב זה, הרופאים אמרו שסקיל היה עשרה ימים ממוות עקב פציעות קשות ורעב.
ההתעללות התחילה כשוורת' ריסק את החבר שלה מעל ראשו עם בקבוקי זכוכית (נשמע מוכר) בזמן שהוא ישן. לאחר מכן, היא החלה להשתמש בפטיש כדי לגרום לפציעה.
בסופו של דבר היא עברה לסכינים, שם הייתה דוקרת וחותכת אותו, כמעט פגעה בעורק ראשי בפרק ידו בהזדמנות אחת. לבסוף, היא החלה לשפוך עליו מים רותחים, וגרמה לכוויות מדרגה שלישית.
על כל זה, ג'ורדן וורת' קיבל רק שבע שנים ושישה חודשים בכלא. הוגש ערעור על עונש ארוך יותר, אשר נדחה כאשר השופט קבע שהעונש היה מקל מאוד אך לא יתר על המידה.
האם אתה חושב שאם גבר היה מענה אישה עד מוות, הוא היה מקבל רק שבע וחצי שנים?
המתעללת המרושעת הזו תהיה חופשית למצוא את הקורבן הבא שלה תוך שלוש שנים בלבד.
המקרה המחליא הזה מדגים שאת יתרון הגודל של גברים ניתן להתגבר בקלות באמצעות נשק ואלמנט ההפתעה. זה גם מראה את בריטניה משפטי חוסר היכולת של המערכת להתייחס ברצינות לנפגעי התעללות בגברים.
אולי הזוהר של הפרסום על Johnny Depp v Heard ישנה את השקפת החברה על קורבנות גברים, כך שגברים כמו אלכס סקיל יקבלו את הצדק המגיע להם.
בדיקת עובדה
האם אמבר הרד תזכה בערעור שלה?
תומכי אמבר הרד המסורים נאחזים בתקווה לערעורה. עורכת הדין של הרד, איליין ברדהוף, אמרה במספר רב של ראיונות בטלוויזיה כי יש לה עילה לערעור מוצלח.
עם זאת, בית המשפט לערעורים אינו בוחן את פסק הדין עצמו. במקום זאת, הוא בוחן האם השופט יישם את החוק בצורה נכונה במהלך המשפט. בית המשפט לערעורים ישקול האם השופטת פני אזקרטה טיפלה בראיות בצורה נכונה - בהכרעה מה הותר לחבר המושבעים לראות.
הצוות של הרד טוען שראיות מרשעות להתעללות הודחקו על ידי בית המשפט, אך על פי כללי הראיות, השופט צריך למנוע קבלת ראיות לא מהימנות כמו "שמועות".
למרות מה שטוענת איליין ברדהוף, הודעות טקסט מהעוזרת של דפ והערות מהמטפל של הרד הן שמועה וצורות לא אמינות של ראיות.
השופט חייב להבטיח שהמושבעים יחליטו על פסק דינו בהתבסס על ראיות רלוונטיות וקבילות - לא מטעות ולא מהימנות - המוגדרות על ידי כללי הראיות לאותו סמכות שיפוט. רוב המומחים המשפטיים מאמינים שהשופט אזקרטה, השופט הראשי במחוז פיירפקס, עשה את השיחות הנכונות.
ערעורים מצליחים לעתים רחוקות:
בווירג'יניה, תוך ניצול לרעה של שיקול דעת סטנדרט ביקורת, "בית משפט לערעורים מרבים לקבל ונותן כבוד רב להחלטות השופט קמא בעניינים הקשורים במשפט".
בית המשפט לערעורים מכבד כי לשופט קמא יש יתרון ייחודי בישיבה על כס השיפוט. לפיכך, על פי ה בית המשפט העליון בווירג'יניה, קביעותיו של שופט קמא "לא יתערבו בביקורת של בית משפט [לערעור], אלא אם כן נגרם עוול כלשהו".
הסיכוי לערעור מוצלח עבור אמבר הרד עגום. לא רק בגלל שבתי משפט לערעורים נותנים משקל רב לפסיקותיו של שופט קמא - אלא גם בגלל שהחלטותיו של השופט אזקרטה היו נתונות לביקורת אינטנסיבית מצד התקשורת והציבור - מה שגורם לטעויות אפילו פחות.
הגדרת שיא ישר
משפט דפ-הרד היה עצום - והסיפור ממשיך. כל יום משודר ברחבי העולם במשך כל ששת השבועות. כולנו ראינו את הראיות, העדויות והטיעונים של כל צד.
אבל למרות כל זה, התקשורת המרכזית חושבת שאתה טיפש מכדי להבין את הראיות וממשיכה לספר לך מה פשר המשפט הזה.
עיתונאים שלא צפו ביום אחד במשפט מחליטים לקפוץ על העגלה "התעוררה" ומתארים כיצד המקרה הזה הונע מ"מיזוגניה".
הם אומרים שאמבר הרד לא הפסידה בגלל הראיות או מהימנותה. במקום זאת, היא הפסידה בגלל השנאה המושרשת של החברה כלפי נשים, במיוחד נשים שמדברות לא יפה על גברים חזקים.
"אורגיה של מיזוגניה", אמר בעל טור ב"גרדיאן".
כן, הכל היה שנאת נשים. השופטת הייתה מיזוגנית. עורכת הדין האישה של דפ, קמיל ואסקז, הייתה מיזוגנית. הגדודים של תומכי ג'וני דפ היו מיזוגיניים. הכל שנאת נשים.
איזה בדיחה!
במציאות, המשפט הזה היה ניצחון גם לנשים. ראינו את השופטת פני אזקרטה, שופטת חזקה, חסרת פניות ואינטליגנציה שעלתה לפסגת המקצוע שלה כשופטת ראשית במחוז פיירפקס.
ראינו את קמיל ואסקז, עורכת דין חדה כתער, עובדת במשרד עורכי דין מוביל, ונלחמת בלהט למען הלקוח הסלבריטאי שלה.
משפט זה הראה לנו כמה רחוק החברה הגיעה עם שוויון לנשים.
בניגוד לכותרות, סאגת דפ-הרד לא גילתה שנאת נשים; אם כבר, זה הפגין מיסאנדריה: בוז לגברים.
פסק הדין הראה שיש תת-קבוצה קטנה של פמיניסטיות רדיקליות שתומכות באמבר הרד - למרות הראיות - כי יש להן הטיה כלפי גברים. אין להם ויכוח נגד השקרים הניתנים להוכחה של הרד והודו בהתעללות פיזית בדפ - הם מגנים עליה כי היא אישה.
עורכת דין פמיניסטית שרלוט פרודמן שכתב מאמר דעה בוושינגטון פוסט שכינה את פסק הדין "צו איסור פרסום לנשים," אמרה בראיון כי "לראיות אין שום קשר לתיק הזה" - מה שמסביר מדוע היא תומכת בתוקף באמבר הרד.
כשהמראיין הזכיר שהוא דיבר עם גברים שסבלו מהאשמות שווא, גאהמן ביטלה את כולם בקול רם כ"שטויות", ואמרה שהיא מעולם לא ראתה אישה ששיקרה לגבי התעללות במשפחה.
בניגוד חד לנרטיב הפוליטי של התקשורת המרכזית, Depp v Heard לא הפגין שנאת נשים. הוא חשף שנאת שקרנים ומתעללים - הוא גם חשף קבוצה קטנה של פמיניסטיות רדיקליות שאין להן בושה להביע את שנאתן לגברים.
זה שובר לב שהתקשורת המיינסטרים עשתה דמוניזציה לסיפור הזה כשלמעשה, סאגת דפ-הרד היא ניצחון גדול עבור הנאשמים שלא בצדק, הקורבנות הגברים, ובסופו של דבר צדק.
אני מקווה שהמאמר הזה קבע את השיא.
אני לא יכול להגיד את זה טוב יותר ממה שג'וני דפ אמר בהצהרה שלו לאחר פסק הדין...
"אני גם מקווה שהתפקיד יחזור כעת להיות חף מפשע עד שתוכח אשמתו, הן בבתי המשפט והן בתקשורת".
אמן לזה. לתוך ספרי ההיסטוריה!
אנחנו צריכים את עזרתך! אנו מביאים לכם את החדשות הלא מצונזרות עבור חופשי, אבל אנחנו יכולים לעשות זאת רק הודות לתמיכה של קוראים נאמנים בדיוק כמו אתה! אם אתה מאמין בחופש דיבור ונהנה חדשות אמיתיות, אנא שקול לתמוך במשימה שלנו על ידי להפוך לפטרון או על ידי ביצוע א תרומה חד פעמית כאן. % 20 של הכל הכספים נתרמים לוותיקים!
מאמר זה אפשרי רק בזכות שלנו ספונסרים ופטרונים!
ביו המחבר
By ריצ'רד אהרן - LifeLine Media
איש קשר: Richard@lifeline.news
פורסם:
עודכן לאחרונה:
הפניות (ערבות לבדיקת עובדות):
- לפסק הדין של ג'וני דפ במשפט אמבר הרד יהיה אפקט מצמרר הרסני: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [ישר מהמקור]
- פסק הדין של אמבר הרד שולח מסר מצמרר לקורבנות התעללות - עלינו להיבהל מניסיונות להשתיק אותם: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [ישר מהמקור]
- #MeToo נגמר אם לא נקשיב ל'קורבנות לא מושלמים' כמו אמבר הרד: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [ישר מהמקור]
- טארנה בורק על What Me Too Is Really About - ראיון מורחב | התוכנית היומית: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [ישר מהמקור]
- מייסדת #MeToo Movement, טארנה בורק | כתובת מלאה ושאלות ותשובות | אוקספורד יוניון: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [ישר מהמקור]
- פסק הדין של דפ-הרד הוא מכה לכל הנשים: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [ישר מהמקור]
- Falsus ב-uno, Falsus בהגדרת אומניבוס: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [אתר בעל סמכות גבוהה ומהימן] {קריאה נוספת}
- אל תסמוך על חברה שחוגגת את ההשפלה של אמבר הרד: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [ישר מהמקור]
- משפט דפ-הרד: מדוע ג'וני דפ הפסיד בבריטניה אך ניצח בארה"ב: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [ישר מהמקור]
- מכתב חוות דעת מהשופטת פני ס' אזקרטה: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [מסמך בית משפט רשמי]
- חוקת וירג'יניה - סעיף I. מגילת הזכויות, סעיף 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [אתר הממשלה]
- אמבר הרד וג'וני דפ: שיחת הטלפון / אודיו מלא: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [ישר מהמקור]
- ג'ורדן וורט גזר דינו של וורוויק קראון בית המשפט: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [מסמך בית משפט רשמי]
- סקירה כללית של סטנדרטים של סקירת ערעור בווירג'יניה: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [יומן אקדמי]
- טמפל נגד מוזס (1940) - בית המשפט העליון של וירג'יניה: https://casetext.com/case/temple-v-moses [מסמך בית משפט רשמי]
- משפט אמבר הרד-ג'וני דפ היה אורגיה של מיזוגניה: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [ישר מהמקור]
- Depp v Heard: בונוס פרק 3 - ד"ר שרלוט פרודמן: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [ישר מהמקור]
- פסק הדין של דפ-הרד הוא צו איסור פרסום לנשים: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [ישר מהמקור]
הצטרפו לדיון!
אני מרוויח 90 דולר לשעה בעבודה מהבית. אף פעם לא תיארתי לעצמי שזה ישר לטובה, ובכל זאת החברה הקרובה ביותר שלי מרוויחה 16,000 דולר בחודש על ידי עבודה על מחשב נייד, זה היה באמת מדהים עבורי, היא רשמה לי לנסות זאת בפשטות. כולם חייבים לנסות את העבודה הזו עכשיו
רק באמצעות המאמר הזה.. http://Www.Works75.Com
אני מרוויח 90 דולר לשעה בעבודה מהבית. אף פעם לא תיארתי לעצמי שזה ישר לטובה, ובכל זאת החברה הקרובה ביותר שלי מרוויחה 16,000 דולר בחודש על ידי עבודה על מחשב נייד, זה היה באמת מדהים עבורי, היא רשמה לי לנסות זאת בפשטות. כולם חייבים לנסות את העבודה הזו עכשיו
רק באמצעות המאמר הזה.. http://Www.HomeCash1.Com
החבר שלי מרוויח שבעים וחמש דולר לשעה באינטרנט. היא הייתה ללא משימה במשך שישה חודשים, אולם בשאר החודשים המשכורת שלה הפכה ל-$16453 באמת עובדת באינטרנט במשך כמה שעות.
פתח את הקישור הזה………. Www.Workonline1.com
המשכורת האחרונה שלי הייתה 2500$ עבור עבודה 12 שעות בשבוע באינטרנט. חברה של אחותי נמצאת בממוצע של 8k כבר חודשים והיא עובדת בערך 30 שעות בשבוע. אני לא מאמין כמה זה היה קל ברגע שניסיתי את זה. הפוטנציאל עם זה הוא אינסופי. זה מה שאני עושה >> http://www.workonline1.com
[ הצטרף אלינו ]
מאז שהתחלתי עם העסק המקוון שלי, אני מרוויח $90 כל 15 דקות. זה נשמע לא ייאמן אבל אתה לא תסלח לעצמך אם לא תבדוק את זה.
לפרטים נוספים בקר בפתח את האתר__________ http://Www.OnlineCash1.com
אני מרוויח כעת יותר מ-350 דולר ליום על ידי עבודה מקוונת מהבית בלי להשקיע כסף. הצטרפו עכשיו לקישור הזה לפרסום משרות והתחילו להרוויח בלי להשקיע או למכור כלום…….
בהצלחה..____ http://Www.HomeCash1.Com
אני מרוויח 92 דולר לשעה בעבודה מהבית. הופתעתי מאוד באותו זמן כשהשכנה שלי ייעצה לי שהיא השתנתה לממוצע של תשעים וחמישה דולר, אבל אני רואה איך זה עובד עכשיו. אני חווה חופש המוני עכשיו כשאני הבוס הלא ציבורי שלי.
קריר
אני מרוויח 92 דולר לשעה בעבודה מהבית. הופתעתי מאוד באותו זמן כשהשכנה שלי ייעצה לי שהיא השתנתה לממוצע של תשעים וחמישה דולר, אבל אני רואה איך זה עובד עכשיו. אני חווה חופש המוני עכשיו כשאני הבוס הלא ציבורי שלי. זה מה שאני עושה.. http://www.youwork9.com
אני מרוויח 92 דולר לשעה בעבודה מהבית. הופתעתי מאוד באותו זמן כשהשכנה שלי ייעצה לי שהיא השתנתה לממוצע של תשעים וחמישה דולר, אבל אני רואה איך זה עובד עכשיו. אני חווה חופש המוני עכשיו כשאני הבוס הלא ציבורי שלי. זה מה שאני עושה.. http://www.youwork9.com
אני מרוויח 92 דולר לשעה בעבודה מהבית. הופתעתי מאוד באותו זמן כשהשכנה שלי ייעצה לי שהיא השתנתה לממוצע של תשעים וחמישה דולר, אבל אני רואה איך זה עובד עכשיו. אני חווה חופש המוני עכשיו כשאני הבוס הלא ציבורי שלי.
זה מה שאני עושה.. http://www.youwork9.com